¿Es momento de avanzar hacia el tamizaje universal de citomegalovirus congénito?

Reflexiones a propósito del estudio de Wats et al. y nueva evidencia 

El citomegalovirus congénito (CMVc) constituye la infección congénita más frecuente a nivel mundial y representa la principal causa infecciosa de hipoacusia neurosensorial (HSN) no genética, además de una importante causa de discapacidad del neurodesarrollo. Su prevalencia mundial se estima entre 0,2% y 1,42% de los recién nacidos vivos, con variaciones según la región y el nivel socioeconómico. 1. A pesar de su elevada carga de enfermedad, continúa siendo una patología subdiagnosticada, ya que la mayoría de los recién nacidos (RN) infectados son asintomáticos al nacer. La identificación precoz permite realizar una evaluación integral, definir oportunamente la indicación de tratamiento antiviral e implementar un seguimiento audiológico y del neurodesarrollo que puede modificar el pronóstico.

Actualmente existen tres estrategias de pesquisa o tamizaje neonatal. El  targeted screening, que  estudia únicamente los RN que “no pasan” el tamizaje auditivo neonatal. El  expanded screening amplía la pesquisa a grupos de mayor riesgo — bajo peso al nacer, pequeños para la edad gestacional, hijos de madre viviendo con VIH o inmunosupresión  y sospecha clínica de infección congénita,  entre otros—, además de quienes “no pasan” el tamizaje auditivo. Aunque aumenta la detección, continúa dejando fuera a una proporción relevante de RN infectados asintomáticos que no cumplen ningún criterio de riesgo. Finalmente, el screening universal propone estudiar a todos los RN independientemente de su condición clínica, permitiendo detectar tanto  casos sintomáticos como aparentemente sanos con riesgo de desarrollar secuelas tardías.

El estudio de Wats y cols. 2 representa una de las evaluaciones más completas del impacto de una política pública basada en el targeted screening. Aprovechando la implementación en Connecticut, de una ley (House Bill 5525, 2016) que obliga al estudio de CMV en todos los RN que “no pasan” el tamizaje auditivo, los autores analizaron once años de experiencia mediante una serie temporal interrumpida (periodo pre-implementación: 2013–2016; post-implementación: 2016–2023). 

De 197.177 nacimientos, se identificaron 49 casos de cCMV. La promulgación de la ley se asoció a un aumento de 4,32 veces en la tasa anual de diagnóstico (IC 95%: 1,09–17,01). Un hallazgo relevante fue el cambio en el perfil clínico de los casos detectados: antes del mandato legal ningún caso identificado era asintomático, mientras que después de su implementación, el 28% de los casos correspondió a niños que eran asintomáticos o que tenían solo hipoacusia neurosensorial (HSN) aislada al nacer. En el seguimiento a largo plazo, 3 de cada 4 RN (75%) desarrollaron  secuelas de neurodesarrollo y aquellos con HSN, un 81% presentó un deterioro o progresión de la pérdida auditiva. Solo 21% de los niños con seguimiento quedaron sin secuelas. Por ello los autores concluyen que el targeted screening aumentó la detección de casos que de otro modo habrían pasado inadvertidos, si bien no identifica a los RN con infección por CMVc con audición normal que posteriormente desarrollarán hipoacusia progresiva, ni a aquellos que presentarán secuelas cognitivas, vestibulares o del desarrollo del lenguaje. 

Estos resultados son concordantes con lo descrito previamente por Fowler y cols. 3 quienes demostraron que aproximadamente 43% de los niños con CMVc que desarrollan pérdida auditiva presentan audición normal al nacimiento, por lo que no serían detectados mediante una estrategia basada únicamente en el tamizaje auditivo neonatal.

La evidencia creciente favorece el tamizaje universal como la estrategia con mayor capacidad para identificar oportunamente la infección congénita por CMV. En esta línea, la Academia Americana de Otorrinolaringología y Cirugía de Cabeza y Cuello 4 recomienda explícitamente el tamizaje universal como estrategia de detección neonatal. Actualmente, Minnesota y Connecticut en Estados Unidos, y Ontario en Canadá 5, han implementado programas de tamizaje universal de CMVc mediante PCR en muestras de sangre seca en papel filtro (dried blood spots, DBS), integradas al tamizaje neonatal metabólico.

La experiencia de vida real de Minnesota 6, que incluyó 60.115 RN sometidos a tamizaje universal mediante DBS, mostró una prevalencia de CMVc de 0,29% (176 casos), de los cuales un 12% cumplía criterios de enfermedad sintomática. Un hallazgo relevante fue la identificación, mediante vigilancia clínica o de laboratorio, de tres casos de CMVc que habían presentado un DBS inicialmente negativo, evidenciando una de las limitaciones de esta estrategia.

Reflexión

El tamizaje dirigido a RN que “no pasan” el estudio auditivo, si bien aumenta la detección de CMVc, presenta importantes limitaciones: no identifica a aquellos con audición normal que pueden desarrollar hipoacusia tardía u otras secuelas, no todos los centros disponen de tamizaje auditivo neonatal y la espera de la confirmación de la hipoacusia puede hacer perder la ventana diagnóstica de las primeras tres semanas de vida.

En este escenario, la discusión comienza a desplazarse desde si realizar  o no tamizaje universal, hacia cómo implementarlo de manera óptima, siendo la elección de la muestra uno de los principales desafíos. La orina, aunque es el estándar de oro para confirmación, resulta poco práctica para tamizaje poblacional. El estudio de DBS se integra fácilmente al tamizaje neonatal habitual, pero presenta una menor sensibilidad. Un metaanálisis reciente de 19 estudios y más de 100.000 RN mostró una sensibilidad significativamente mayor para PCR en saliva que para DBS (95% vs. 72%; p=0,004), posicionando a la saliva como la muestra de mejor rendimiento para el tamizaje universal de CMVc 7 

El principal desafío de la saliva es hacer viable su procesamiento a gran escala y el riesgo de falsos positivos. En este contexto, el pool-testing surge como una estrategia para reducir el número de pruebas y los costos, manteniendo un alto rendimiento diagnóstico. La experiencia poblacional de Israel  con PCR en saliva  8 y la experiencia chilena con una técnica molecular rápida validada para pools de cinco muestras⁹ demuestran la factibilidad de esta estrategia.

En Chile, datos preliminares de un estudio  multicéntrico en desarrollo (con más de 7.000 RN enrolados y una prevalencia estimada de 0,36%), presenta una elevada aceptación y capacidad para identificar casos que no habrían sido detectados mediante estrategias dirigidas. Estos resultados respaldan al pool de saliva como una alternativa eficiente y escalable para avanzar hacia un programa  de tamizaje universal de CMVc, particularmente en contextos donde los costos y la capacidad de procesamiento de muestras constituyen una limitación.

Referencias

1. Ssentongo P, Hehnly C, Birungi P, et al. Congenital cytomegalovirus infection burden and epidemiologic risk factors in countries with universal screening: a systematic review and meta-analysis. JAMA Netw Open. 2021;4(8):e2120736. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2021.20736.

2. Wats A, Araujo BL, Aparicio-Llorente C, et al. Hearing-targeted congenital cytomegalovirus screening: an 11-year experience. Pediatrics. 2026;158(2):e20250742293.

3. Fowler KB, McCollister FP, Sabo DL, et al. A targeted approach for congenital cytomegalovirus screening within newborn hearing screening. Pediatrics. 2017;139(2):e20162128.

4. American Academy of Otolaryngology–Head and Neck Surgery. Universal newborn congenital cytomegalovirus (cCMV) screening [Internet]. Position Statement; 2024 [citado 2026 ago 9]. Disponible en: https://www.entnet.org/resource/universal-newborn-congenital-cytomegalovirus-ccmv-screening/

5. Permar SR, Pesch MH, Schleiss MR. The need for universal congenital cytomegalovirus screening. Pediatrics. 2026;158(2):e2026076289.

6. Kaye T, Dufort EM, Rosendahl SD, et al. Notes from the field: universal newborn screening and surveillance for congenital cytomegalovirus — Minnesota, 2023-2024. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2024;73(32):703-705.

7. Tawiah BO, Aninagyei E, Goumboundi IA, Ntim NG, Ephraim RKD, Adiku T. Comparative diagnostic performance of saliva PCR and dried blood spot PCR for congenital cytomegalovirus detection: a systematic review and meta-analysis. BMC Infect Dis. 2026;26(1):1189. doi: 10.1186/s12879-026-13494-1.

8. Friedman S, Shlomai N, Oiknine-Djian E, et al. Lessons derived from a 3-year congenital cytomegalovirus screening programme in Israel: a prospective population-based cohort study. Lancet Infect Dis. 2025;26:384-393.

9. Izquierdo G, Farfán MJ, Villavicencio L, Montecinos L, Tarqué F, et al. Optimizing congenital cytomegalovirus detection by pool testing in saliva by a rapid molecular test. Eur J Pediatr. 2023;182(11):5131-5136. doi: 10.1007/s00431-023-05183-x